增殖細胞核抗原（ProliferatingCellNuclearAntigen簡稱PCNA）由Miyachi等于1978年在SLE（系統(tǒng)性紅斑狼瘡）患者的血清中發(fā)現(xiàn)并命名，因其只存在于正常增殖細胞及腫瘤細胞內(nèi)而得名，以后的研究發(fā)現(xiàn)PCNA與細胞DNA合成關系密切，在細胞增殖的啟動上起重要作用，是反映細胞增殖狀態(tài)的良好指標，因此近年來掀起了對PCNA研究的熱潮，尤其在腫瘤方面[1～3]。

　　1　PCNA的特點

　　PCNA是一種分子量為36KD的蛋白質(zhì)，在細胞核內(nèi)合成，并存在于細胞核內(nèi)，為DNA聚合酶δ的輔助蛋白。在細胞核內(nèi)存在可溶性與不溶性兩種PCNA，可溶性PCNA在細胞周期各期中均有表達，其量在DNA合成過程中不發(fā)生明顯變化，易被去污劑提取、甲醇破壞；不溶性PCNA較穩(wěn)定，不易被去污劑洗脫、甲醇破壞，這種PCNA在G0～G1期細胞中無明顯表達，G1晚期，其表達大幅度增加，S期達到高峰，G2～M期明顯下降，其量的變化與DNA合成一致，檢測其在細胞中的表達，可作為評價細胞增殖狀態(tài)的一個指標[1,2,4]。

　　2　腫瘤中PCNA的研究

　　腫瘤細胞具有旺盛的增殖活性，而PCNA可作為評價細胞增殖狀態(tài)的指標。因此，國內(nèi)外在許多腫瘤中進行了PCNA的研究，涉及PCNA與腫瘤發(fā)生發(fā)展[5,6]、分級[1,7～10]、分期[1,10]、放療敏感性[11,12]、預后[1,7,8,10,13～20]、復發(fā)和轉(zhuǎn)移[1,21]、死亡原因[20]、腫瘤標志物[18,22]等各個方面的相關性，得出了許多結(jié)論，但在某些方面因作者和所研究腫瘤的不同，還存在一些爭議，即使尚沒有爭議的結(jié)論，也是從一種或幾種腫瘤中得出的，這些結(jié)論是否適用于所有腫瘤，仍有待進一步研究。

　　3　肺癌中PCNA的研究

　　PCNA在肺癌中的研究也較多，許多作者致力于這方面的探討，期望找到有意義、有價值的結(jié)果，但到現(xiàn)在為止，PCNA在肺癌中研究所得出的一些結(jié)果也同樣存在爭論[23]。

　　3.1　PCNA與肺癌發(fā)生發(fā)展的關系

　　夏書月等[6]在研究肺鱗癌的發(fā)生、發(fā)展過程中，發(fā)現(xiàn)PCNA的表達有逐漸增高，陽性細胞數(shù)逐漸增多的趨勢。在輕、中、重度不典型增生、原位癌及浸潤癌中，PCNA標記指數(shù)分別為12.5±8.7、43.3±14.9、68.1±9.1、74.6±8.2、65.4±23.6，與正常和輕、中度不典型增生的上皮相比，浸潤癌、原位癌和重度不典型增生的上皮細胞PCNA標記指數(shù)明顯升高，PCNA陽性細胞數(shù)也明顯增多。認為PCNA表達為細胞異常增殖的標志，可作為肺鱗癌早期診斷的參考指標。但這僅是在肺鱗癌中的初步探索，且病例數(shù)較少，能否作為肺鱗癌早期診斷參考指標，還需進一步驗證。

　　3.2　PCNA與肺癌分型的關系

　　有作者[15,24]認為PCNA在不同類型肺癌中表達不同，鱗癌PCNA標記指數(shù)平均約為52％，腺癌為49％，大細胞肺癌為76％，小細胞肺癌為63％。何杰等[25]的結(jié)果為：肺鱗癌標記指數(shù)為0.51±0.23，腺癌為0.69±0.34。在同一類型不同亞型之間也表達不同。王恩華等[13]在86例肺腺癌中對各亞型進行分析：PCNA在細支氣管肺泡癌中表達約為0.22±0.17，腺泡狀腺癌中約為0.36±0.12，大細胞癌中約為0.67±0.10。但也有作者認為PCNA的表達僅能反映細胞的增殖狀態(tài)，與組織學類型無關。Caslano[26]、Fontanini[14]、Fujii[27]等支持這種觀點。

　　3.3　PCNA與肺癌分化程度的關系

　　有研究表明：PCNA表達隨肺癌分化程度的增高而減少。王恩華[13]在肺腺癌的研究中發(fā)現(xiàn)：高分化組zui低，PCNA標記指數(shù)約為0.19±0.10，中分化組稍高，約為0.35±0.10，低分化組zui高，約為0.55±0.17；何杰等[25]分別分析了肺鱗癌、肺腺癌中PCNA的表達，發(fā)現(xiàn)PCNA標記指數(shù)與腫瘤分級呈正相關，Zhao等[28]在73例肺癌中得出了同樣結(jié)論?？梢姺伟┲蠵CNA的表達可反映肺癌細胞分化的好壞，預示腫瘤惡性度的高低。這與在許多種其他腫瘤中的研究發(fā)現(xiàn)基本一致。

　　3.4　PCNA與肺癌分期的關系

　　大多數(shù)研究表明：PCNA表達與肺癌分期相關，分期愈晚，PCNA表達愈高。Ishida等[29]在211例非小細胞肺癌中統(tǒng)計出Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa、Ⅲb期各期PCNA表達平均值分別為30％、24％、40％、50％，有逐漸增高的趨勢，但Ⅰ、Ⅱ期差別不大。王恩華等[13]的研究也認為，肺癌中PCNA的表達與N分期及M分期相關，隨著分期的增加，PCNA表達增加。但也有作者持相反意見，F(xiàn)ontanini等[14]在周圍型非小細胞肺癌的研究中發(fā)現(xiàn)，PCNA的表達與分期無關，他們的結(jié)果為：T1期PCNA表達值平均約為18％，T2期約為10％。是否是由于在早期（Ⅰ、Ⅱ）肺癌中PCNA表達受宿主免疫系統(tǒng)抑制，變化不明顯，而晚期肺癌因免疫抑制減弱，表達明顯增加，還有待繼續(xù)探討。

　　3.5　PCNA與肺癌血管受侵的關系

　　Fontanini等[14]在40例周圍型，淋巴結(jié)陰性的非小細胞肺癌（NSCLC）中發(fā)現(xiàn)：PCNA的表達與血管受侵明顯相關，有血管受侵組的PCNA表達明顯高于無血管受侵組，平均值分別為40％和10％。Fujii等[27]也發(fā)現(xiàn)PCNA表達與肺癌血管受侵明顯相關。這可能與PCNA高表達者分化差，惡性度高，容易侵蝕血管有關。

　　3.6　PCNA與肺癌預后的關系

　　部分作者認為：PCNA表達愈低，其生存時間愈長，預后愈好。王恩華等[13]分析了86例手術切除的肺腺癌病例，發(fā)現(xiàn)術后存活3年以內(nèi)組與5年以上組之間，PCNA表達值有顯著差異，其標記指數(shù)分別為0.42±0.20和0.22±0.15;Ishida等[29]在Ⅰ期NSCLC中也發(fā)現(xiàn)，5年生存組中，PCNA（＋）組生存率明顯低于PCNA（－）組；Fujii等[26]的研究結(jié)果也支持這種觀點。但有相當多的作者認為單憑PCNA不能評價NSCLC的預后，Matturri[30]、Monraval[31]、Caslano[26]、Ebina[32]等各自分別研究了PCNA的表達與術后NSCLC生存時間的關系，沒找到明確的相關性。考慮這是由于肺癌的預后是由多種因素：如病理類型、病理分期、分化、治療情況、合并癥、年齡、身體狀況、PCNA的表達等綜合決定的，單憑PCNA這一種因素，難以預測肺癌的預后。

　　3.7　PCNA與肺癌復發(fā)的關系

　　Ogawa等[33]在35例術后復發(fā)的Ⅰ期NSCLC中發(fā)現(xiàn)，PCNA（＋）組復發(fā)時間明顯短于PCNA（－）組，中位無瘤生存時間分別為2.5年和4年，認為PCNA可預測Ⅰ期NSCLC術后復發(fā)時間的長短。但所研究病例太少，范圍狹窄，結(jié)果有待進一步證實。

　　3.8　PCNA與肺癌其它標志物的相關性

　　Fontanini等[14]在周圍型肺癌中發(fā)現(xiàn)PCNA表達在DNA異倍體中明顯高于DNA整倍體，并與異倍體DNAS期分數(shù)明顯相關，PCNA表達高的分裂指數(shù)高于PCNA表達低的。還有研究[13,15,24,28,29,34]表明肺癌中PCNA的表達與細胞構成、DNA指數(shù)、AgNORs計數(shù)、Ki67等相關。這些多為報道，不知結(jié)果能否重復，若結(jié)論能確證，則無論在臨床上，還是基礎研究中，PCNA的應用和研究將會更為廣泛。

　　從上可見，肺癌中PCNA的研究已深入到了肺癌的各個方面，但在許多方面所得結(jié)果還不統(tǒng)一，造成這種結(jié)果不一致的原因很多，初步分析包括以下諸多因素：1）腫瘤本身的因素：腫瘤與腫瘤之間及同一腫瘤不同部位之間，細胞增殖都存在很大的差異[26,36,37]，致使PCNA表達不均。2）取材的影響：由于腫瘤內(nèi)部不同部位之間PCNA表達不均，取材時可能取到高表達區(qū)，也可能取到中表達區(qū)或低表達區(qū)，以致計數(shù)結(jié)果不能代表整個腫瘤情況。3）制片過程中的影響因素：組織固定時福爾馬林的濃度，固定時間的長短，烤片時溫度高低及烤片時間等對PCNA的抗原性都有影響。固定液濃度過高，固定時間過長，烤片溫度過高，烤片時間過長均會降低PCNA的抗原性乃致使抗原性消失[1,2]。4）免疫組化染色過程中的影響因素：免疫組化染色過程中所用抗體不同，所得PCNA結(jié)果不同；微波爐加熱能恢復PCNA的抗原性，增強切片的免疫組化染色效果[37]，使用微波爐處理切片，能增加檢測的數(shù)值；另外抗體的滴度，內(nèi)源性過氧化物酶封閉情況，DAB顯色時間長短，蘇木素襯染的背景深淺等均會影響染片的效果，產(chǎn)生假陰性或假陽性，使檢測結(jié)果發(fā)生變化。5）結(jié)果判斷的影響：由于每個人所定的陰陽性染色標準不同，選取視野不同，計數(shù)細胞總數(shù)不同，也造成了一定的人為偏差。

　　由于實驗中存在以上諸多影響因素，不同作者在肺癌中所研究出的結(jié)果或在不同腫瘤中所研究出的結(jié)果，都難以對照相比，因此PCNA的免疫組化研究有必要采用統(tǒng)一的標準，減少實驗誤差和人為偏差，使彼此的結(jié)果具有可比性。

　　總之，無論在整個腫瘤方面，還是單在肺癌這一方面，PCNA的研究都是較多的，得出了許多有臨床應用價值的結(jié)果，但由于腫瘤本身的變異性及人們研究方法的差異，致使所得結(jié)果存在一些爭議，這有待進一步驗證，以便能達到一致的結(jié)論，應用于臨床，指導臨床實踐。